'Tenemos que bajar los decibeles, porque después terminamos llegando a los acuerdos'

Así opina la diputada provincial Micaela Olivetto, quien se refirió a la discusión planteada en la Legislatura bonaerense respecto de las elecciones legislativas. Asimismo, aclaró en qué situación se encuentra el tratamiento de la condonación de deudas a los municipios por el fondo Covid.

'Una primera discusión fue en torno al desdoblamiento o la concurrencia de las elecciones. Nosotros dimos nuestros argumentos de por qué entendíamos que el rol del peronismo era ir a enfrentar a Milei en un solo día, a la vez, con una unificación del discurso, sobre todo, en una campaña nacionalizada, para contraponer modelos y propuestas', comenzó explicando la legisladora de Chacabuco, quien adelantó: 'ahora, hay un proyecto en el Senado, presentado por todos los bloques, y nosotros estaríamos votando el lunes, con lo cual ya se terminaría de definir el calendario electoral'.

-Todo esto estuvo envuelto en la interna que sostuvo el peronismo y que parece que ahora aflojó. ¿Es así o es una tregua pasajera?

-Mi postura tiene que ver con una discusión de fondo que, en este caso, respecto a lo electoral, tenía que ver con una discusión política, de carácter político, sobre cuál va a ser la estrategia del campo popular para enfrentar a Milei. Nuestra postura era todos unidos, un solo día, y también revalidar el Gobierno de la provincia de Buenos Aires, que es el más afectado a la hora del corte de las partidas, de las transferencias que ya no están. La mayoría de los desempleados son de la provincia de Buenos Aires, la mayor cantidad de obra pública se sostenía en la Provincia por la incidencia y la magnitud que tiene en la cantidad de habitantes, en el aporte al PBI. Por eso decíamos, no es cualquier provincia que quiere desdoblar: es Buenos Aires, que nunca lo hizo, y es necesario que se mantenga eso. Todas las otras discusiones en torno a este tema fueron, a mi ver, maximizadas en su carácter de interna, que en realidad tiene que ver con cuestiones más logísticas y operativas. Entonces, tenemos que bajar los decibeles cuando se plantean estos temas, porque después, en definitiva, terminamos votando y llegando a los acuerdos. Hay que seguir trabajando y no hacer de esto un tema central.

-Superada la cuestión electoral, se viene otra discusión que también genera tensiones: la devolución o no de los fondos aportados durante la pandemia a los municipios. ¿En qué situación está ese tema?

-El tema de la condonación de la deuda del fondo COVID era un artículo que estaba incorporado en el Presupuesto, que no se llegó a votar por una definición del gobernador. Había consensos para aprobar el Presupuesto y la Ley fiscal impositiva y no estaban dados los votos de los dos tercios para el endeudamiento; el gobernador tomó la decisión de que se aprobaran las tres cosas o ninguna. Lo dijo él mismo y explicó por qué no era favorable para la Provincia tener esas dos leyes y no el endeudamiento. Lo que pasó es que, al no sancionarse ese artículo del Presupuesto, y no tener una nueva prórroga, empezaron a exigir los descuentos a los municipios por ese fondo que se le había otorgado en la pandemia en función de un aporte del Tesoro Nacional, un ATN que gestionó a Wado de Pedro para que le llegue a los municipios, porque la Nación no le puede transferir directamente a los municipios. Entonces, como ahora empezó a operar esto de que se lo están descontando de la coparticipación a los municipios, avanzaron muchos proyectos que presentaron todos los bloques para la condonación de esta deuda que son ocho mil millones de pesos en total. Eso estaba un dictamen unificado, votado por todas las fuerzas de la Comisión de Asuntos Municipales, Asignación General, y Presupuesto, que son las tres comisiones que tenían asignado en su camino estos proyectos, se unificaron en un dictamen común y se iba a tratar en el recinto en la sesión de este miércoles. Pero, ingresó por el Senado un proyecto del Ejecutivo que contiene esto de la condonación de la deuda y además incluye una solicitud para aprobar un endeudamiento y además incluye las emergencias y un fondo para los municipios. Entonces, el acuerdo de los bloques fue no postergar el tratamiento de esta ley y que se trate primero en el Senado. 

-Saliendo del ámbito provincial: ¿Cómo recibió la noticia de la caída del proyecto de Ficha Limpia que impulsaba el Gobierno nacional?

-Es lo que tenía que pasar. Es una vergüenza que en este país haya un proyecto que tiene nombre y apellido, que es para proscribir a Cristina Fernández de Kirchner, que se fue presentando a medida que salían las sentencias que iba teniendo Cristina. Primero eran autos de procesamiento, después fue un proyecto para primera instancia, ahora es el proyecto de segunda instancia. Sin lugar a dudas el objetivo era sacar de la cancha a la única dirigenta que representa una pérdida de privilegio para los que tienen intereses concentrados, que fue quien cuando gobernó generó una distribución equitativa de los recursos y me parece que tiene que ver con esto: con un proyecto que tiene nombre y apellido, que lejos de buscar la honestidad o la integridad de los candidatos, está basado en una justicia en la que quienes tienen que tomar las decisiones adelantan los fallos, como hizo el juez Lorenzetti de la Corte Suprema. Una justicia en la que los que juzgan a Cristina son los mismos que jugaban al padle con Macri o se iban en un avión privado al sur a discutir esas cuestiones.