'Me parece irresponsable que la opción de una alianza tenga que ser si o si'

El concejal radical Lisandro Herrera dialogó con Chacabuco bisemanario acerca del panorama político actual y de los posibles escenarios para el año electoral que se avecina. Destacó la unidad lograda por la UCR en la Provincia, insistió en que el radicalismo local tiene buen diálogo con todos los sectores, pero cree necesaria una coherencia en cuanto a las coincidencias para formar una alianza. Asimismo, dijo que la UCR tiene 'la oportunidad y la obligación' de encabezar una opción viable. Respecto a la posibilidad de una alianza opositora amplia a nivel local, dijo: 'me parece irresponsable que la opción de una alianza tenga que ser si o si'. Por último, marcó un mensaje muy claro respecto a los actos de corrupción que envolvieron al gobierno nacional y su ex Jefe de Gabinete.

Herrera comenzó explicando: 'Hoy estamos mejor, mucho mejor; el partido ha consensuado una figura que es la de Emiliano Balbín en la provincia de Buenos Aires, se ha ordenado, ha consensuado una lista de unidad, y los comités de distritos tienen sus conducciones también ordenadas. En algunos casos fueron a elecciones internas y en otros no, como en el caso de Chacabuco, por haber sido una única lista. Creo que hay radicales que pueden estar conformes con la conducción, otros que no, algunos decidieron no integrarse en el orden local en este nuevo tiempo, y otros sí. Me parece que hay un orden y un criterio y eso es muy importante a la hora de ejercer la política en estos tiempos tan raros'.

-Recientemente, Alejo Pérez ha hecho declaraciones en el sentido de hacer una alianza, o un frente entre el radicalismo, el PRO y La Libertad Avanza para competir el año próximo. ¿Estás de acuerdo con eso?

-Alejo es un correligionario que compartió conmigo el Concejo Deliberante en su momento, he charlado con él hace poco tiempo también, cada tanto cruzamos algunas palabras. Hoy el radicalismo no está actuando en el orden local con nexos, el nexo está en Moreno 82, tiene un presidente, tiene una mesa directiva, tiene sus dirigentes actuales, de los cuales uno soy yo. Entiendo la buena voluntad de todos, pero ¿qué va a ser el radicalismo de Chacabuco? Eso lo va a definir el radicalismo orgánicamente. Por supuesto que respeto la opinión de Alejo pero no coincido con esto del sí o sí. El sí o sí es irresponsable a mi criterio, porque es muy amplio el término y la definición. Entonces, eso quiere decir que es una cuestión únicamente de buscar el poder. ¿Para qué? Yo creo que es un poco irresponsable, más allá de que suene fuerte el término, pero es lo que me surge. Creo que los que tenemos responsabilidad en política, los que llegamos a la política en un momento para poder cambiar la situación, para poder cambiar la realidad, entonces tenemos que ser conscientes de hasta dónde son las cuestiones de juntar por juntar. Yo vuelvo a decir que la gente, en este sector donde está el radicalismo, y donde está el PRO, lo que pide a la hora de elegirnos es la coherencia. Y la coherencia tiene que ver con que no sea una cuestión problemática, de respetarnos las ideas, de tener ciertos valores claros, de tener un rumbo y un norte. Y no se trata acá de personas, no estoy hablando de las personas, estoy hablando de qué es prioritario. Y parece ser que con ese criterio del sí o sí lo prioritario es juntarse para acceder al poder. Acá lo importante es llegar y hacer los cambios que haya que hacer a criterio del sector que representamos. Entiendo la lectura electoral que se hace o la que puede tener alguna parte de la gente, que no quiere a los que están, pero el político, o el espacio político, tiene que sentarse con la gente a razonar una alternativa viable. Porque si hilas fino y le preguntás a esa misma gente: ¿qué prefieren, que esto sea viable o que sea un desastre por el solo hecho de llegar? Y la gente, probablemente, diga que prefiere lo viable.

-¿El Comité Alem hoy está en contacto con otros espacios por la cuestión electoral?

-Se tiene contacto. Yo, de hecho, he mostrado toda mi predisposición para las veces que he hablado con todos los espacios y sigo hablando con todos los espacios, pero me molesta mucho que uno tenga esa predisposición de diálogo y de repente se tergiversen las cosas, o se manipulen, o se falte a esa ética que tenemos que tener en la política y después se terminen diciendo cosas que no existen. Entonces, una condición, en el buen sentido de la palabra, sería: si nos vamos a encontrar tenemos que tener una mesa de trabajo para hablar y ver en qué vamos a coincidir. Yo entiendo que el primer paso para coincidir o para empezar a evaluar ciertas coincidencias está establecido en el Concejo Deliberante, donde los espacios tienen representatividad y es ahí, en el día a día, donde se ve la dinámica y se ve el posicionamiento que los espacios tienen con respecto a la política o la coyuntura, es como la piedra basal de todo. Nosotros con el PRO tenemos un buen diálogo y de hecho veo muy posible que con el PRO tengamos en algún momento... 

-Te interrumpo: ¿De cuál PRO estás hablando? 

-Está bien lo que me preguntás, porque el PRO tiene que manejar sus cuestiones internas, que las defina, y luego se estará integrando a lo que se tenga que estar integrando. Yo ahí no me voy a meter, pero el PRO con el cual convivimos nosotros es el espacio de Nacho Orsini. El sector de Agustín Zarkovich tiene el sello PRO, obviamente, pero no sé exactamente a qué responde. Pero yo hablo con todos y la voluntad es hablar con todos, inclusive con La Libertad Avanza. Cuando fui convocado a charlar lo he hecho de la mejor manera porque uno entiende que si hay coincidencias hay que pulirlas y llevarlas adelante, aparte conozco mucha gente de los otros espacios y es una cuestión lógica: estoy en política, soy del radicalismo y acá nadie se salva solo, como decía el Papa Francisco. Yo no voy a descalificar a La Libertad Avanza o al PRO porque piensen de una forma o de otra, aunque veo que del otro lado sí lo hacen a veces porque cada espacio tiene su idea y es lógico que la tenga, y porque además cada espacio tiene su historia y tiene que ser coherente con esa historia, más allá del pragmatismo, o de lo que le imponga la coyuntura, y además, hay que respetarnos los tiempos, creo que es fundamental eso. Yo no descarto nada, pero el radicalismo hoy tiene la oportunidad y la obligación de ponerse de pie para establecerse como cabeza de cualquier opción llamando a otros espacios.

-¿Qué impacto han causado en el radicalismo los casos de José Luis Espert y de Manuel Adorni?

-Nosotros ahí tenemos que ser claros: yo creo que gran parte del radicalismo, porque no es toda la Unión Cívica Radical, por ejemplo, el diputado nacional  Pablo Juliano, que ha encabezado todo este proceso, ha sido muy claro y creo que nos representa a muchos por cómo se ha plantado el radicalismo. Y creo que es la discusión que el radicalismo va a tener que dar hacia adelante, porque estas cuestiones de 'ni', no sirven. Hay cosas que no se discuten. Nosotros con el caso Adorni no discutimos, lo ponemos en el mismo plano que Martín Insaurralde, o los bolsos de José López. Yo he dado batallas enteras a la corrupción kirchnerista, en su momento, o al desastre de Alberto Fernández, o al desastre de Sergio Massa, entonces qué me van a venir a decir, ¿que no puedo decir nada de Adorni?, ¿en pos de qué? Además, los dueños de la moral política y de la ética, de los procedimientos políticos y de la libertad, una palabra enorme, vienen a querer darnos un manual de buenas conductas y fíjate cómo terminamos. Entonces digo: nadie puede escupir para arriba, como se dice habitualmente.